Постановление КС РФ № 633097-П/2022
Дата: 21.07.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Геннадия Сафовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подпунктом 1 пункта 1 статьи 20114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.С.Назарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением суда апелляционной инстанции определение арбитражного суда отменено в части разрешения разногласий между конкурсным управляющим застройщика и гражданином Г.С.Назаровым по вопросу о порядке учета в реестре требований кредиторов и удовлетворения требования заявителя об уплате процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об 2 участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Суд апелляционной инстанции указал, что упомянутые проценты являются мерой ответственности и что оценка доводов Г.С.Назарова относительно очередности учета его требования дана во вступившем в законную силу судебном акте. В передаче кассационной жалобы на данное постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. Г.С.Назаров просит признать противоречащей статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку она позволяет судам считать предусмотренные ею проценты финансовой санкцией (мерой ответственности застройщика) и приводит к признанию требования по уплате этих процентов подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая не обеспеченные залогом. Кроме того, заявитель требует исключить правовую неопределенность в вопросе о том, относятся ли названные проценты к причитающимся процентам, упомянутым в подпункте 1 пункта 1 статьи 20114 «Погашение требований граждан – участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Г.С.Назаров указывает, что 3 неопределенность этого положения с учетом нехватки имущества должника для удовлетворения требований кредиторов приводит к ущемлению прав кредитора по обеспеченному залогом требованию об уплате названных процентов при установлении очередности удовлетворения требований и в результате к тому, что такое требование не будет удовлетворено. Соответственно, заявитель фактически оспаривает конституционность данной нормы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обеспечивающая защиту прав участников долевого строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Геннадия Сафовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.