1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 23 августа 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину А.С.Сазонову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. При этом доводы о нарушении права на защиту проверялись судами и не нашли своего подтверждения; подсудимый 2 был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после неоднократного нарушения порядка в судебном заседании и объявления ему замечаний председательствующим с разъяснением последствий продолжения такого поведения. А.С.Сазонов просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48, 49, 50 (часть 2), 53, 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», часть первую статьи 81 «Независимость судей», статью 9 «Уважение чести и достоинства личности», часть первую статьи 14 «Презумпция невиновности», часть третью статьи 15 «Состязательность сторон», части первую и вторую статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», части первую и вторую статьи 52 «Отказ от защитника», пункт 2 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», часть первую статьи 113 «Привод», часть пятую статьи 193 «Предъявление для опознания», часть первую статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», части первую, третью и четвертую статьи 240 «Непосредственность и устность», пункт 4 части второй, части вторую1 и третью статьи 241 «Гласность», часть первую статьи 243 «
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», А.С.Сазонов в обоснование неконституционности оспариваемых норм ссылается на неправомерные, по его мнению, действия и решения, допущенные при производстве по его уголовному делу (неознакомление с вещественными доказательствами, ошибочная и односторонняя оценка доказательств по делу, неправильное и произвольное разрешение судом ходатайств стороны защиты и др.). Тем самым, по сути, заявитель – прямо или косвенно – предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям на предмет их соответствия уголовно- процессуальной процедуре и соблюдения его прав, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.