{
  "title": "Определение КС РФ № 789843-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "789843",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision789843.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Кочетова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Кочетов оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», части первой статьи 151 «Компенсация морального вреда», статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и пункта 1 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации, а также пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, 2 исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции иск А.В.Кочетова о возмещении ему расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и о взыскании компенсации морального вреда был удовлетворен частично. Суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд общей юрисдикции, отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и отказал в его удовлетворении в полном объеме, мотивировав это тем, что производство по делу об административном правонарушении прекращено не по реабилитирующим основаниям, при этом отсутствуют доказательства противоправности действий соответствующих должностных лиц и факта причинения их действиями вреда заявителю. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы А.В.Кочетова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 18, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают необходимость взыскания в пользу лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, расходов на оплату услуг защитника и компенсации морального вреда, если по результатам рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности (его защитника), производство по указанному делу было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности). А.В.Кочетов также просит отменить судебные постановления по конкретному делу с его участием. 3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочетова Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}