Постановление КС РФ № 652778-П/2022
Дата: 21.11.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиловских Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 613 и 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 273, 288 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Шиловских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции и признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств акционерному обществу в размере 15 300 692,33 руб., применены последствия недействительности сделки. При этом суд исходил, в частности, из нарушения данной сделкой установленной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. 2 Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, куда гражданин Д.В.Шиловских обратился с кассационной жалобой как лицо, не привлеченное к участию в деле, права и обязанности которого затрагиваются в связи с предъявлением к нему требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам получателя платежа, указанное постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. Д.В.Шиловских оспаривает конституционность статей 613 и 616 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 35, 46 и 55, поскольку допускают ограничение права одного кредитора в объеме большем, чем это необходимо для защиты интересов иного кредитора. Кроме того, Д.В.Шиловских просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, статьи 273, 288 и 311 АПК Российской Федерации, поскольку они не предусматривают возможности повторной подачи кассационной жалобы, если кассационное постановление не было в полной мере мотивировано, а также не устанавливают среди новых и вновь открывшихся обстоятельств, влекущих пересмотр дела, такого обстоятельства, как немотивированность судебного акта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, 3 направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года № 4- П, от 31 января 2011 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиловских Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.