1. Постановлением начальника исправительной колонии от 17 сентября 2001 года (утвержденным прокурором района) гражданин А.Р.Бардунов был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы (назначенного по приговору суда от 1 сентября 1994 года) на основании пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» по 2 причине того, что являлся инвалидом II группы. Постановление начальника исправительного учреждения отменено как незаконное постановлением прокурора области от 29 декабря 2001 года, поскольку А.Р.Бардунов осужден за совершение преступлений, в том числе тех, на которые не распространялось действие указанного акта об амнистии. Решением городского суда от 25 ноября 2021 года (которое оставлено без изменения вышестоящими судами) отказано в удовлетворении административного искового заявления А.Р.Бардунова о признании постановления прокурора области незаконным. В этой связи заявитель оспаривает конституционность абзацев первого, второго, пятого пункта 2 статьи 1 «Прокуратура Российской Федерации», статьи 18 «Полномочия прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров по руководству подчиненными органами прокуратуры», абзацев первого и второго статьи 32 «Предмет надзора», пункта 2 статьи 33 «Полномочия прокурора» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 84 «Амнистия» УК Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2 и подпункта «а» пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» (в редакции Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 июня 2000 года № 492-III ГД). По мнению А.Р.Бардунова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 18, 21 (часть 1), 22, 45 (часть 1), 54, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют прокурору субъекта Российской Федерации отменять решение о применении акта об амнистии в отношении лица, освобожденного этим актом от дальнейшего отбывания наказания, что приводит к восстановлению действия в отношении этого лица уголовного закона.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бардунова Андрея Рудольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.