1. Гражданка О.В.Син оспаривает конституционность следующих нормативных положений (в жалобе ошибочно пункты названы статьями): пункта 8 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года № 1327), о том, что мероприятия (направленные на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в том числе в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) реализуются однократно в отношении одного утраченного жилого помещения или поврежденного жилого помещения; пункта 1.4 Правил предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории Амурской области (утверждены постановлением Правительства Амурской области от 22 октября 2019 года № 596), согласно которому выплаты, предусмотренные данными Правилами, предоставляются в отношении одного утраченного жилого помещения или поврежденного жилого помещения однократно. Из представленных материалов следует, что жилой дом, принадлежащий заявительнице, был поврежден в 2019 и 2021 годах в результате паводков. В 3 2021 году на основании решения уполномоченного органа ей перечислена половина бюджетных средств, причитающихся на проведение капитального ремонта дома, поврежденного в 2021 году, после чего решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу 19 января 2022 года, за ней признано право на получение бюджетных средств на капитальный ремонт того же дома (требуемый вследствие повреждения данного дома в 2019 году), 50% из которых также выплачены. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, признан правомерным отказ уполномоченного органа в предоставлении О.В.Син оставшейся части выплаты на капитальный ремонт дома в связи с его повреждениями, обусловленными паводком в 2021 году. Суды пришли к выводам, что выплаченные суммы (3 830 400 руб.) превысили размер выплаты, установленной для проведения капитального ремонта дома, поврежденного в результате паводка в 2019 году, заявленные же истицей требования направлены на получение повторной выплаты, что противоречит принципу однократности предоставления данной меры социальной поддержки. По мнению О.В.Син, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 40 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 1), поскольку они не содержат указаний на период действия принципа однократности и позволяют судам произвольно оценивать повторность выплаты, а именно не учитывать, что первичное получение денежных средств было связано с паводком 2021 года, соответственно, право на данное возмещение должно быть реализовано в полном объеме.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Син Оксаны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.