{
  "title": "Постановление КС РФ № 546152-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "546152",
  "year": 2021,
  "date": "24.06.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision546152.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.М.Волкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин К.М.Волков, в деле с участием которого арбитражный суд округа отменил постановление арбитражного апелляционного суда с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации, наделяющего суд кассационной инстанции соответствующим полномочием. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 и 56 2 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предоставляет суду кассационной инстанции право производить оценку обстоятельств по делу и давать указания нижестоящему суду, запрещающие применение норм закона, регулирующих спорные правоотношения, а также запрещающие рассматривать и исследовать обстоятельства, которым дана оценка судом кассационной инстанции."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам; при направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов в связи с кассационными жалобами, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера создают условия для исправления возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и вытекают из положений статьи 46 (часть 1) Конституции 3 Российской Федерации, закрепляющих право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Константина Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}