Постановление КС РФ № 546003-П/2021
Дата: 24.06.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слабых Игоря Игорьевича на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И.Слабых к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 года, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Безопасность границ» (дело № А40-22361/2017) и оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2020 года, была возвращена апелляционная жалоба гражданина И.И.Слабых (индивидуального предпринимателя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника банкротом, введении процедуры 2 наблюдения, включении требований кредитора в реестр требований кредиторов. Кроме того, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 года, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вудхаус Менеджмент» (дело № А40-41566/2019) и оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 года, было отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя И.И.Слабых о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года о признании заявления закрытого акционерного общества «Безопасность границ» обоснованным, введении процедуры наблюдения в отношении должника и включении требований в реестр, апелляционная жалоба возвращена. При этом в обоих случаях суды, руководствуясь, в частности, положениями статей 34 и 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили в том числе из того, что И.И.Слабых не является лицом, обладающим правом на обжалование соответствующего судебного акта. И.И.Слабых оспаривает конституционность статей 34 «Лица, участвующие в деле о банкротстве» и 35 «Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 35 (части 1 и 3) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они препятствуют лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, и лицу, привлеченному в качестве ответчика по обособленному спору о признании подозрительной сделки недействительной, обжаловать судебные акты в части признания судами обоснованными требований кредиторов и включении таких требований в реестр требований кредиторов. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слабых Игоря Игорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.