1. Гражданин Д.И.Карташов оспаривает конституционность части 1 и пункта 16 части 3 статьи 17 «Формирование и ведение банков данных о гражданах» Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Как следует из представленных материалов, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2021 года законному представителю не достигшего совершеннолетия на момент рассмотрения дела Д.И.Карташова (2004 года рождения) отказано в удовлетворении его 2 требований о признании незаконной постановку несовершеннолетнего заявителя на профилактический учет и о возложении обязанности удалить информацию из соответствующих банков данных уполномоченного органа. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2021 года названное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым постановка на профилактический учет несовершеннолетнего гражданина признана незаконной, на уполномоченный орган возложена обязанность исключить из соответствующих информационных банков данных сведения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет. В названном апелляционном определении суд отметил, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено (ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности), а потому отсутствуют основания для постановки заявителя на профилактический учет. Не согласившись с указанным апелляционным определением, уполномоченный орган обжаловал его в кассационном порядке, указывая, среди прочего, на неисполнимость оспариваемого судебного акта ввиду отсутствия в соответствующих банках данных сведений о принятии несовершеннолетнего на профилактический учет, а также отмечая, что заявитель был снят с профилактического учета 21 июня 2021 года, т.е. еще до подачи его законным представителем апелляционной жалобы (30 августа 2021 года). Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года, с которым согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, из резолютивной части названного апелляционного определения исключено указание о возложении на уполномоченный орган обязанности удалить из соответствующих информационных банков данных сведения о постановке заявителя на 3 профилактический учет. При этом суды указали на отсутствие доказательств наличия информации о нахождении заявителя на профилактическом учете в соответствующих банках данных. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют не исключать информацию о постановке на профилактический учет из соответствующих банков данных о гражданах, постановка которых на профилактический учет была признана незаконной, а потому противоречат статье 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карташова Дмитрия Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.