1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций по вопросу о продлении срока содержания под стражей. При этом разъяснено, что постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит проверке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку оно не является процессуальным судебным решением, подлежащим обжалованию согласно положениям статьи 4013 УПК Российской Федерации. 2 В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 22, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 125 (часть 6) и 126 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации: часть третью статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения», статью 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и пункт 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», как допустившие ограничения не только его права на свободу и личную неприкосновенность, но и иных прав, а также как создающие условия для незаконных преследований с использованием пыток в целях принуждения к отказу от своего достоинства; статью 4013 «Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования», как не допускающую возможности обжалования постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Определениями от 17 июля 2018 года
2.2. Статья 4013 УПК Российской Федерации – являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, – закрепляет правила подачи кассационных жалобы, представления в соответствующий суд кассационной инстанции, рассматривающий их в порядке сплошной либо выборочной кассации. В частности, согласно пункту 1 части третьей указанной статьи кассационные жалоба, представление на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ее частью первой пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110– 40112 этого Кодекса, т.е. в порядке выборочной кассации (с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). Как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.