1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящее суды, оставлена без удовлетворения поданная в интересах гражданки А.Ф.Стахурской жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд, в частности, указал, что представленное с жалобой заключение специалиста, в котором дана рецензия на положенное в основу отказа в возбуждении уголовного дела заключение эксперта, как полученное с нарушением уголовно-процессуальных норм, не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. В этой связи А.Ф.Стахурская просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) 2 Конституции Российской Федерации статьи 58 «Специалист», 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 204 «Заключение эксперта» УПК Российской Федерации, как позволяющие суду при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не давать оценку ее доводам, аргументированным суждениями специалиста, опровергающими заключение судебной экспертизы; считать, что заключение специалиста (рецензия) не может использоваться в доказывании на стадии до возбуждения уголовного дела; принимать без проверки выводы, сделанные в заключении автотехнической экспертизы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, постановления, выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации). Равным образом приведенное требование распространяется и на выносимое по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление суда, в том числе жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела (часть пятая данной статьи) (определения от 13 мая 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стахурской Альфины Фаязовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.