Заключение КС РФ № 765279-З/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каткова Валерия Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Каткова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.С.Катков оспаривает конституционность пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы (Закон города Москвы от 6 июля 2005 года № 38), согласно положениям которых предусматривается процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей; к проверке могут 2 привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов; заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей; заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. Из представленных материалов следует, что решением избирательной комиссии муниципального образования В.С.Каткову было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования в связи с признанием недостоверными 8 из 38 подписей избирателей (необходимое количество подписей для регистрации – 34). При этом 5 подписей были признаны избирательной комиссией недействительными на основании результатов почерковедческого исследования, проведенного специалистом органов внутренних дел. Вступившим в законную силу решением районного суда В.С.Каткову было отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным отказа в регистрации кандидатом. Оценив заключение специалиста органов внутренних дел и заслушав его показания, суд пришел к выводу об обоснованности и объективности результатов почерковедческого исследования. Суд также указал, что представленное заявителем заключение коммерческой организации о действительности спорных подписей не может быть им принято во внимание, поскольку его результаты опровергаются исследованными материалами дела, при этом данное заключение выполнено неправомочным лицом – экспертом негосударственной экспертной организации. С этими выводами суда первой инстанции согласились вышестоящие суды. 3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 3 (части 1–3), 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 32 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гражданам на договорной основе привлекать экспертов негосударственных организаций для проведения почерковедческого исследования подписей избирателей, представленных для регистрации кандидатом, и тем самым исключают для суда возможность оценки результатов таких исследований в качестве письменного доказательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопросы, аналогичные поставленным в жалобе заявителя, неоднократно становились предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации, который в определениях от 8 декабря 2011 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каткова Валерия Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.