Постановление КС РФ № 678482-П/2023
Дата: 30.03.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 247 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пунктом 818 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее также – ООО «ЭкоСтройРесурс») – региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которому судами отказано в удовлетворении иска к хозяйственному обществу о взыскании задолженности за оказание соответствующих услуг, оспаривает конституционность следующих норм: пункта 2 статьи 247 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 2 региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора; пункта 818 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156), устанавливающего, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности, двойственного толкования судами, не предусматривая безусловную обязанность потребителя оплачивать услуги регионального оператора, оказанные последним по условиям типового договора (до заключения договора на индивидуальных условиях) путем вывоза отходов с находящихся в его зоне действия открытых контейнерных площадок и при отсутствии у потребителя собственной контейнерной площадки, препятствуют взысканию платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, налагают на регионального оператора чрезмерное бремя доказывания надлежащего оказания услуг, в частности 3 обязывают предоставлять доказательства вывоза отходов из мест их накопления, включенных в территориальную схему.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 247 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пункт 818 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами отвечают современным условиям становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами, обеспечивают предоставление соответствующей коммунальной услуги в целях охраны природы и окружающей среды во исполнение требований статей 9 (часть 1), 36 (часть 2), 58 и 114 (пункт е5 части 1) Конституции Российской Федерации, способствуя осуществлению контроля за движением отходов начиная от источника их образования и созданию для организаций и граждан – потребителей этой коммунальной услуги необходимых условий избавления от отходов предусмотренным законом способом, который, исходя из закрепленных в статье 3 названного Федерального закона целей и принципов регулирования данной области отношений, рассматривается как наиболее экологичный. В силу буквального содержания оспариваемые нормативные положения не предполагают безвозмездного оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а равно и взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором. Соответственно, пункт 2 статьи 247 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пункт 818 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами не могут расцениваться нарушающими в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО «ЭкоСтройРесурс», в деле с участием которого судами было указано на малоотходный вид деятельности хозяйственного общества, накопление им отходов на собственной территории (до ее включения в реестр площадок 4 твердых коммунальных отходов городского округа) и последующий вывоз этих отходов региональным оператором с оплатой его услуг в полном объеме. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, а также выбор с учетом этих обстоятельств подлежащих применению норм не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.