1. Гражданка Т.И.Красникова оспаривает конституционность следующих норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее также – Положение): абзаца четвертого пункта 9, предусматривающего, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; 2 абзаца пятого пункта 9, закрепляющего, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней; абзаца пятого пункта 15, согласно которому в случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.). По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 2), 37 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют уменьшать размер средней заработной платы, выплачиваемой работнику за период вынужденного прогула, поскольку не предполагают включения в расчет оплаты вынужденного прогула нерабочих праздничных дней, приходящихся на оплачиваемый период, а также учитывать суммы премий пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, несмотря на то, что они и так были начислены работодателем пропорционально отработанному работником времени. Оспариваемые положения применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В Постановлении от 13 ноября 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красниковой Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.