1. Гражданин В.В.Гуров оспаривает конституционность положений статьи 1 КАС Российской Федерации, устанавливающих, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного 2 контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1); суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2). Как следует из представленных материалов, постановлением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2018 года В.В.Гурову было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на постановление должностного лица следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением, требуя проверить данное постановление на соответствие положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Определением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 года, в принятии административного искового заявления было отказано. В передаче кассационных жалоб на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также было отказано. Суды исходили из того, что обжалование оспариваемого судебного акта должно осуществляться в рамках уголовного судопроизводства. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19, 45, 46 (части 1 и 2), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют проверить 3 постановление суда, принятое в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством, на соответствие требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее заявитель уже обращался в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурова Владимира Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.