Постановление КС РФ № 555100-П/2021
Дата: 20.07.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оськина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Оськина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.Н.Оськин оспаривает конституционность части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации и части первой статьи 1281 «Клевета» УК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, В.Н.Оськин обратился в суд в порядке частного обвинения с заявлением о совершении в его отношении гражданином М. клеветы. Приговором мирового судьи от 9 декабря 2019 года М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 1281 УК Российской Федерации, 2 ему назначен штраф в размере 20 000 руб. Апелляционным постановлением районного суда от 6 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, установив нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке, оценил их как повлиявшие на исход дела и кассационным определением от 27 июля 2020 года отменил указанное апелляционное постановление и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Не согласившись с данным решением, В.Н.Оськин обратился с кассационной жалобой, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 9 апреля 2021 года). В этой связи заявитель утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судье произвольно определять сведения как порочащие, устанавливать признаки их распространения и критерии выражения субъективного мнения, а также наделяют суд кассационной инстанции неограниченным правом признавать существенными нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов и препятствуют передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Устанавливая систему норм, определяющих пределы прав суда кассационной инстанции, виды и основания принимаемых им решений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает предмет судебного разбирательства в кассационном порядке проверкой законности по кассационным жалобе, представлению конкретных оспоренных и вступивших в законную силу приговора, определения или 3 постановления суда (статья 4011). При этом часть первая статьи 40115 данного Кодекса предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются, наряду с прочим, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е., в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, на назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оськина Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.