1. Гражданка Е.В.Кутузова оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица уполномоченного органа Е.В.Кутузова как собственник транспортного средства была привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Е.В.Кутузова подала жалобу на указанное постановление, указав в ней, что в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами автомобиль находился под управлением другого лица. В связи с этим решением районного суда данное постановление было отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением мирового судьи исковые требования Е.В.Кутузовой к ряду государственных органов о взыскании убытков, судебных расходов в связи с незаконным ее привлечением к административной ответственности оставлены без удовлетворения ввиду того, что эти расходы обусловлены передачей транспортного средства другому лицу самим собственником, а не тем, что должностные лица, которые, к тому же, каких-либо незаконных действий в отношении истца не совершали, исполнили возложенные на них законом обязанности в области безопасности дорожного движения. Вышестоящие суды согласились с таким подходом. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам отказывать лицу во взыскании убытков (судебных и иных расходов), возникших при рассмотрении дела об административном правонарушении, производство по которому было прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации. Кроме того, заявительница просит отменить вынесенные по ее делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Обращаясь к вопросу об условиях возмещения расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, сопряженных с производством по делу об административном правонарушении, в связи с жалобами граждан, в отношении которых производство по делам об административных правонарушениях осуществлялось в общем порядке,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кутузовой Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.