Заключение КС РФ № 717904-З/2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Приморском крае на нарушение конституционных прав гражданки Тареевой Ирины Алексеевны пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 170 и статьей 301 того же Кодекса город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Уполномоченного по правам человека в Приморском крае к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Уполномоченный по правам человека в Приморском крае оспаривает в интересах гражданки И.А.Тареевой конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Указанное положение 2 оспаривается во взаимосвязи со статьей 301 того же Кодекса, предусматривающей, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также с пунктом 2 его статьи 170 о том, что притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены исковые требования гражданина Т. к И.А.Тареевой и другим гражданам: признан недействительным (ничтожным) первоначальный договор купли- продажи квартиры между гражданином Т. (продавцом) и гражданином В. (покупателем), поскольку действительная воля сторон была направлена на заключение договора займа, обеспеченного залогом этой квартиры, принадлежащей гражданину Т.; квартира истребована из владения И.А.Тареевой – последнего ее приобретателя. По мнению Уполномоченного по правам человека в Приморском крае, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 170 и статьей 301 того же Кодекса не соответствует статьям 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет недобросовестному участнику гражданского оборота, который ранее умышленно произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения по притворной сделке, злоупотребляя правом, истребовать это помещение у добросовестного приобретателя, который не был участником первоначальной притворной сделки по отчуждению этого помещения, возмездно приобретенного им у третьего лица, полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности в государственном органе. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Приморском крае, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.