{
  "title": "Постановление КС РФ № 697721-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "697721",
  "year": 2023,
  "date": "27.06.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision697721.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыненко Наталии Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 613 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М.Мартыненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено определение суда первой инстанции и удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований должника и гражданки Н.М.Мартыненко, применены последствия недействительности сделки. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из доказанности совокупности условий, необходимых 2 для признания оспариваемой сделки недействительной как повлекшей оказание предпочтения Н.М.Мартыненко перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. Н.М.Мартыненко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 613 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об оспаривании сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, регламентирует оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, без определения объективных и прозрачных критериев такой оценки и без учета различий в экономическом положении должника – юридического лица и кредитора – физического лица, учитывая реальные возможности каждого из них при определении условий сделки и объективных возможных последствий после ее совершения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыненко Наталии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}