Определение КС РФ № 743305-О/2024
Дата: 27.02.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маклаковой Марины Витальевны на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В.Маклаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка М.В.Маклакова оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 1 «Основные начала гражданского законодательства», 12 «Способы защиты гражданских прав» и 13 «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления» ГК Российской Федерации; статьи 55 «Доказательства», части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», статей 84 «Порядок проведения экспертизы», 85 «Обязанности и права эксперта» и 86 «Заключение эксперта», части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации; 2 части 3 статьи 22 «Требования к межевому плану», частей 1, 2 и 5 статьи 40 «Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; частей 1 и 3 статьи 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, определена смежная граница принадлежащих заявительнице и гражданке А. земельных участков исходя из фактического ее местоположения. Суды приняли во внимание выводы землеустроительной экспертизы, согласно которым, помимо прочего, предложенный М.В.Маклаковой вариант расположения данных участков приведет к чересполосице и недопустимому вклиниванию, а также отметили, что границы ее участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; заявительница, настаивая на определенной конфигурации всего своего участка, с исковыми требованиями к другим смежным землепользователям не обращалась. По мнению М.В.Маклаковой, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 19 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 и 123 (часть 3), поскольку они не обеспечивают системного решения ряда вопросов, в том числе об оспаривании в суде результатов межевания земельных участков и распорядительных актов органов местного самоуправления, о допустимости принятия в качестве доказательства рецензии на заключение эксперта, а также позволяют судам цитировать правовые нормы вопреки их действительному содержанию.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маклаковой Марины Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.