1. Письмами судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции гражданину С.Г.Чернышеву возвращены без рассмотрения кассационные жалобы на вынесенные в отношении него обвинительный приговор и апелляционное определение, поскольку они являются повторными после ранее рассмотренной кассационной жалобы на те же решения, поданной адвокатом. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения жалоба заявителя на один из таких ответов судей и разъяснен порядок обжалования судебных решений в Верховном Суде Российской Федерации. 2 С.Г.Чернышев утверждает, что статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», 40112 «Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации противоречат статьям 24, 33 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают исчерпание права на кассационное обжалование в уголовном судопроизводстве без осведомленности и согласия осужденного на подачу кассационной жалобы не уполномоченным на то адвокатом, а также не закрепляют детальную процедуру оформления отказа в принятии кассационной жалобы, не обязывают судей принимать соответствующие решения в процессуальной форме и не содержат четких критериев определения повторности кассационной жалобы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышева Сергея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.