1. Общество с ограниченной ответственностью «Метрон» (далее также – ООО «Метрон») оспаривает конституционность пункта 3 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (утверждено постановлением Правительства Иркутской области от 1 декабря 2015 года № 601-пп; далее – Положение), устанавливающего формулу расчета арендной платы, включающую его кадастровую стоимость. Как следует из представленных материалов, заявитель и гаражный потребительский кооператив заключили с органом местного самоуправления 2 договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м, относящегося к публичной собственности, условия которого предусматривали, в частности, что цель использования этого участка – «под строительство индивидуальных подземных гаражей со встроенно-пристроенным магазином «Автозапчасти» – может быть изменена только при наличии согласия арендодателя. Вместе с тем на нем размещается нежилое здание, используемое под офисы и сауну, магазина же «Автозапчасти» нет. При таких обстоятельствах арендная плата исчислялась и оплачивалась в отношении части арендуемого земельного участка в размере 227 кв.м (с учетом его естественной связи со зданием) исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного в данном кадастром квартале для земельных участков с видом разрешенного использования «предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (т.е. согласно государственной кадастровой оценке земель и с учетом фактического землепользования). Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «Метрон» отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения, возникшего вследствие внесения повышенных арендных платежей исходя из указанного удельного показателя кадастровой стоимости в кадастровом квартале. По мнению заявителя, полагающего, что применяемая при расчете арендной платы кадастровая стоимость конкретного земельного участка должна определяться исключительно согласно сведениям о нем, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, оспариваемая норма, как допускающая в силу своей неопределенности другой порядок расчета, не соответствует статьям 57, 72 (подпункт «и» пункта 1), 751, 76 (часть 5) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Метрон», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.