{
  "title": "Постановление КС РФ № 599797-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "599797",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision599797.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобеева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 338, частью первой статьи 343, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 4125 и статьей 4126 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П.Лобеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы осужденного Н.П.Лобеева на обвинительный приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, и на апелляционное определение, которым данный приговор оставлен без изменения. В передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации вновь поданной осужденным 2 надзорной жалобы также было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года. В этой связи гражданин Н.П.Лобеев просит признать не соответствующими статьям 45, 46 (часть 1), 47 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть вторую статьи 338 «Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями», а фактически – ее положение о том, что судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление; часть первую статьи 343 «Вынесение вердикта», согласно которой присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений; если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием; пункт 1 части второй и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», устанавливающие полномочия судьи Верховного Суда Российской Федерации вынести постановление по результатам изучения надзорных жалобы, представления, а также Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя по отмене названного постановления; статью 4126 «Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления», согласно которой надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. 3 По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на справедливое судебное разбирательство, поскольку позволяют председательствующему судье путем формулирования вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, фактически отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов; присяжным заседателям – вынести вердикт голосованием до истечения 3 часов пребывания в совещательной комнате; судье Верховного Суда Российской Федерации – без соблюдения установленных сроков дважды вынести постановление по надзорным жалобам осужденного вместо принятия решения по последней жалобе Председателем Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 338 УПК Российской Федерации не наделяет суд правом произвольно и без учета мнения стороны защиты формулировать вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобеева Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}