Постановление КС РФ № 599797-П/2022
Дата: 31.03.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобеева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 338, частью первой статьи 343, пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 4125 и статьей 4126 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П.Лобеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы осужденного Н.П.Лобеева на обвинительный приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, и на апелляционное определение, которым данный приговор оставлен без изменения. В передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации вновь поданной осужденным 2 надзорной жалобы также было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года. В этой связи гражданин Н.П.Лобеев просит признать не соответствующими статьям 45, 46 (часть 1), 47 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть вторую статьи 338 «Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями», а фактически – ее положение о том, что судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление; часть первую статьи 343 «Вынесение вердикта», согласно которой присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений; если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием; пункт 1 части второй и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», устанавливающие полномочия судьи Верховного Суда Российской Федерации вынести постановление по результатам изучения надзорных жалобы, представления, а также Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя по отмене названного постановления; статью 4126 «Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления», согласно которой надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. 3 По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на справедливое судебное разбирательство, поскольку позволяют председательствующему судье путем формулирования вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, фактически отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов; присяжным заседателям – вынести вердикт голосованием до истечения 3 часов пребывания в совещательной комнате; судье Верховного Суда Российской Федерации – без соблюдения установленных сроков дважды вынести постановление по надзорным жалобам осужденного вместо принятия решения по последней жалобе Председателем Верховного Суда Российской Федерации или его заместителем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 338 УПК Российской Федерации не наделяет суд правом произвольно и без учета мнения стороны защиты формулировать вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобеева Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.