Определение КС РФ № 789359-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураджи Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Дураджи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.Н.Дураджи (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность части 1 статьи 65 «Обязанность доказывания» АПК Российской Федерации и пункта 31 статьи 3 «Ответственность общества» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ) Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, Д.Н.Дураджи отказано в привлечении ряда граждан к субсидиарной 2 ответственности по приобретенной заявителем на основании договора задолженности общества с ограниченной ответственностью, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке. Суды исходили в числе прочего из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к данной ответственности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.Н.Дураджи отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку – возлагая на кредитора бремя доказывания наличия оснований для привлечения лиц, контролировавших общество, исключенное из ЕГРЮЛ в административном порядке, к субсидиарной ответственности по его обязательствам – допускают возможность уклонения последних от указанной ответственности.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураджи Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.