Постановление КС РФ № 788048-П/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Балакина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.Н.Балакин, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обжаловал в городском суде постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Постановлением городского суда, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении жалобы отказано. Заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», частей первой и третьей статьи 15 «Состязательность сторон», части первой статьи 42 2 «Потерпевший», частей первой и второй статьи 88 «Правила оценки доказательств», частей первой и третьей статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», части второй статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», части первой статьи 252 «Пределы судебного разбирательства», части первой статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и пункта 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации. По мнению Д.Н.Балакина, эти законоположения позволяют следователю отказывать в удовлетворении ходатайства о производстве судебной экспертизы, а суду – осуществлять полномочия органов уголовного преследования, оценивать доказательства избирательно и непоследовательно, при рассмотрении уголовного дела по обвинению одного лица делать выводы об отсутствии состава преступления в действиях других лиц по отношению к обвиняемому, выносить незаконные решения, отказывать в проверке законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращать производство по жалобе, равно как они позволяют не расценивать непризнание осужденного потерпевшим в качестве апелляционного и кассационного оснований для пересмотра приговора и в качестве вновь открывшегося обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу. Он утверждает, что их применением нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 52, 53, 55, 56 (часть 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Ранее Д.Н.Балакин обращался в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакина Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.