Постановление КС РФ № 769624-П/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГУДДА» на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГУДДА» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «ГУДДА» оспаривает конституционность положений статьи 1041 «Конфискация имущества» УК Российской Федерации. Приговором городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением, осуждена гражданка К. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 1711 УК Российской Федерации. Как установил суд, К., являясь директором названного общества, совершила хранение в целях сбыта товаров – ювелирных изделий – без маркировки и нанесения информации, 2 предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка или нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере. Также суд принял решение конфисковать ювелирные изделия, принадлежащие обществу, но в этой части приговор отменен кассационным определением. По результатам нового рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств вынесено постановление городского суда о возвращении обществу ювелирных изделий, содержащих оттиски государственного пробирного клейма, и о конфискации ценностей без такого клейма. С этим решением согласились вышестоящие суды. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (части 1–3) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – предоставляют суду право расширительно толковать законодательно установленный перечень имущества, подлежащего конфискации, и обращать в собственность государства имущество, принадлежащее не обвиняемому, а иному лицу (организации), полученное последним на законных основаниях и не изъятое из гражданского оборота, позволяя принимать такое решение без надлежащей мотивировки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отметил


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГУДДА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.