Постановление КС РФ № 686375-П/2023
Дата: 25.04.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд» на нарушение его конституционных прав статьями 29111–29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 126, 131 и 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением Московского городского суда от 14 января 2021 года по заявлению судебного пристава-исполнителя снят наложенный в уголовном деле и сохраненный приговором суда арест в обеспечение удовлетворенного гражданского иска на имущество, в том числе на имущество общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд» (далее также – ООО «Меттрейд»), разрешено судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на это имущество в рамках исполнительного производства, а также запрещено использование этого имущества для иных 2 целей. Со ссылкой на данное постановление городского суда, вступившее в законную силу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 20 апреля 2022 года отменила постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенные в рамках дела о банкротстве ООО «Меттрейд», об отказе лицу, в чью пользу был разрешен гражданский иск в уголовном деле, в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы указанного общества; оставлено в силе определение суда первой инстанции, которым требования об исключении из конкурсной массы должника данного имущества удовлетворены. ООО «Меттрейд» (в лице конкурсного управляющего) оспаривает конституционность статей 29111 «Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», 29112 «Срок и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации», 29113 «Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» и 29114 «Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом» АПК Российской Федерации, а также статей 126 «Последствия открытия конкурсного производства», 131 «Конкурсная масса» и 132 «Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают фактическое изъятие имущества у собственника в отсутствие 3 судебного акта об изъятии этого имущества при нахождении собственника (владельца имущества) в процедуре конкурсного производства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют необходимые элементы процессуального механизма пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации по кассационным жалобам лиц, участвующих в деле, и обеспечивают тем самым дополнительные гарантии реализации указанными лицами права на судебную защиту. Данные нормы, конкретизирующие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, имеют своей целью создание условий для исправления возможных ошибок судов нижестоящих инстанций. Перечисленные в жалобе положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в своей совокупности обеспечивают определенность имущественного положения должника и кредиторов в процедуре конкурсного производства и направлены на установление гарантий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, соразмерного и возможно более полного удовлетворения их требований. Между тем


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.