1. Гражданин О.Ю.Вигулярный оспаривает конституционность пункта 11 статьи 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, О.Ю.Вигулярный (бывший генеральный директор) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в частности, в связи с перечислением денежных 2 средств должника в пользу самого О.Ю.Вигулярного и аффилированных с ним лиц при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, что повлекло причинение существенного вреда как их имущественным правам, так и правам должника, обусловив невозможность осуществления последним хозяйственной деятельности. Размер указанной ответственности определен исходя из размера требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. В жалобе О.Ю.Вигулярный ссылается на то, что размер его ответственности был установлен без учета совершения кредиторами согласованных недобросовестных действий, воспрепятствовавших должнику в реализации прав, уступленных ему этими кредиторами на основании договоров, требования оплаты по которым были впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника. В связи с этим, как полагает заявитель, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 19 (часть 1), 34, 35, 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, позволяет устанавливать право кредиторов на получение от контролирующего должника лица денежных средств без учета положений законодательства об исполнении обязательств, уступке требований, оснований и принципов привлечения к ответственности за причинение вреда, чем фактически узаконивает право недобросовестных кредиторов на получение за счет такого лица неосновательного обогащения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вигулярного Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.