Постановление КС РФ № 736075-П/2024
Дата: 30.01.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Антона Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 40117, 4125 и 4127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Д.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 23 июля 2018 года), гражданину А.Д.Васильеву отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы на вынесенные в его отношении в 2011 году приговор суда с участием присяжных заседателей и оставившее его без изменения решение суда второй инстанции. Последующая надзорная жалоба, поданная адвокатом в защиту интересов заявителя, в которой также указано на нарушение судом правил 2 назначения наказания по совокупности преступлений, возвращена без рассмотрения как повторная письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2023 года. А.Д.Васильев утверждает о несоответствии статьям 2, 7, 15, 18, 33, 45, 46, 48, 50, 55 и 751 Конституции Российской Федерации статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской Федерации, как позволяющей суду назначать наказание без учета времени совершения преступления и правил Общей части того же Кодекса, регламентирующих особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Наряду с этим заявитель утверждает о неконституционности следующих статей Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», как препятствующей реализации права осужденного на подачу (в том числе с помощью адвоката) новой надзорной жалобы, содержащей ранее не изучавшиеся судами доводы; статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», как позволяющей заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации соглашаться с незаконным решением судьи этого же суда, оставляя его в силе; статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации», как позволяющей судье Верховного Суда Российской Федерации необоснованно отказывать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда, избирательно изучать доводы надзорной жалобы и немотивированно их отклонять. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб, положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Антона Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.