Постановление КС РФ № 772985-П/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саватеева Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5, частью 2 статьи 25.12 и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.К.Саватеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин К.К.Саватеев оспаривает конституционность части 5 статьи 25.5 «Защитник и представитель», части 2 статьи 25.12 «Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении» и части 3 статьи 26.2 «Доказательства» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.33 «Участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой 2 принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности» КоАП Российской Федерации, на том основании, что осуществлял наблюдение за проводимыми в иностранном государстве выборами в качестве представителя общественного движения, входящего в структуру международной неправительственной организации, деятельность которой была признана нежелательной на территории Российской Федерации. При этом суды признали допустимым доказательством акт экспертного исследования, проведенного по поручению прокуратуры, а представленные стороной защиты пояснения специалистов отклонили как не являющиеся объективными, поскольку они получены по инициативе защитника, заинтересованного в исходе дела, и в связи с тем, что один из специалистов включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, и является заинтересованным лицом. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 2 и 3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам необоснованно признавать в качестве недопустимого доказательства представленные стороной защиты пояснения специалиста, который является лицом, включенным в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе наряду с прочим представлять доказательства – любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного 3 правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и при этом запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 5 статьи 25.5, части 1 и 3 статьи 26.2).


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саватеева Константина Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.