Постановление КС РФ № 586465-П/2021
Дата: 28.12.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» на нарушение его конституционных прав пунктами 3, 4 и 25 статьи 20115-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением арбитражного суда и дополнительным определением, вынесенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, в числе прочего было удовлетворено заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» (далее также – Фонд) о намерении приобрести права застройщика на принадлежащий должнику земельный 2 участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, установлены стоимость передаваемых прав застройщика, совокупный размер требований участников строительства, подлежащих погашению Фондом, размер требований Фонда, подлежащих включению в реестр после производства выплат участникам строительства. Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом», являющееся кредитором по требованию, обеспеченному залогом имущества должника (земельного участка), обжаловало определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика на принадлежащий должнику земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства. Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции в том числе пришел к выводу, что двухэтапный процесс передачи прав застройщика на земельный участок и объектов незавершенного строительства в пользу Фонда не окончен и вопрос о передаче Фонду данных объектов подлежит разрешению после исполнения Фондом условий Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для приобретения прав застройщика на объект недвижимости. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» оспаривает конституционность пунктов 4 и 25 статьи 20115-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих условия передачи Фонду земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и прекращение залога прав застройщика на 3 земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. По мнению заявителя, данные положения противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации в той части, в которой они не закрепляют условия о необходимости учета интересов залогодержателя передаваемого Фонду имущества застройщика, допуская тем самым безусловное прекращение залога без согласия залогодержателя и без соразмерной компенсации потерь таких кредиторов на основании одностороннего волеизъявления государства в лице Фонда. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 35, положение пункта 3 статьи 20115-2-2 того же Федерального закона, предусматривающего в качестве встречного представления за передаваемое Фонду имущество выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Нарушение перечисленных конституционных прав заявитель усматривает в том, что данная норма во взаимосвязи со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ допускает возможность передачи Фонду права застройщика на принадлежащий застройщику земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства без выплаты компенсации участникам строительства – юридическим лицам, включенным в реестр требований участников строительства, а потому обладающим равными правами в отношении объекта строительства с участниками строительства – гражданами. 4

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных заявителем материалов, предметом рассмотрения в судах являлось заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика на принадлежащий должнику земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства. При этом, как было установлено арбитражным судом, непосредственно передача Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства еще не состоялась. При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют основания полагать, что какие-либо конституционные права заявителя были нарушены оспариваемыми законоположениями в указанном в жалобе аспекте. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений граждан и юридических лиц в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.