1. Гражданка Е.В.Макарова оспаривает конституционность следующих норм: части 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой премия за добросовестное и эффективное 2 исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год); правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации; пункта 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993), предусматривающего, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, – соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, Генеральным прокурором Российской Федерации – в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской Федерации – в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации; пунктов 74–76, 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727), закрепляющих период выплаты премии, правила ее исчисления, размеры премии (включая факторы, влияющие на его определение), а также обстоятельства, при наличии которых премия не выплачивается. Как следует из представленных материалов, в январе 2021 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% оклада по воинской должности была выплачена Е.В.Макаровой, которая с ноября 2020 года по январь 2021 года не исполняла служебных обязанностей, не подтвердив надлежащим образом необходимость ухода за ребенком в течение всего указанного периода. 3 По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 37, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют произвольно снижать размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, порождая различия в правовом статусе военнослужащих.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 21 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и предоставляя Правительству Российской Федерации право определять правила выплаты указанной премии, направлена на своевременное обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Реализации указанной цели служит и пункт 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, устанавливающий критерии исчисления размера премии и полномочия должностных лиц по установлению порядка ее выплаты. Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Вследствие этого жалоба Е.В.Макаровой, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Екатерины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.