{
  "title": "Постановление КС РФ № 609957-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "609957",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision609957.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиваковой Анны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Ю.Сиваковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением районного суда в отношении гражданки А.Ю.Сиваковой, объявленной в международный розыск в связи с обвинением в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При вынесении данного решения в судебном заседании участвовал адвокат-защитник, назначенный судом, но не присутствовал адвокат-защитник, приглашенный А.Ю.Сиваковой. Оставляя данное решение без изменения и отклоняя жалобы обоих адвокатов, суд апелляционной инстанции отверг доводы о нарушении права А.Ю.Сиваковой 2 на юридическую помощь избранного ею защитника в связи с его неучастием в судебном заседании по избранию меры пресечения. С этим согласились вышестоящие суды. Заявительница оспаривает конституционность части четвертой статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации, согласно которой постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием в том числе защитника, если он участвует в уголовном деле. Как утверждает А.Ю.Сивакова, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 2), 118 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, она позволяет судам признавать законным решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, находящегося в розыске, вынесенное в отсутствие приглашенного этим обвиняемым защитника, в ситуации, когда суд не располагал сведениями об участии защитника по соглашению в деле, в связи с их непредставлением следователем, дознавателем."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право защищать себя лично либо с помощью защитника (часть первая статьи 16), который с момента допуска к участию в уголовном деле осуществляет защиту прав и интересов указанных лиц и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая статьи 49); защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия 3 подозреваемого, обвиняемого; по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (части первая и вторая статьи 50); если в случаях, когда участие защитника является обязательным, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (часть третья статьи 51). При этом постановление о назначении защитника не влечет отстранения от участия в деле защитника, приглашенного подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиваковой Анны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}