1. Граждане В.А.Ковальков, В.В.Ковалькова и В.В.Чаплагина оспаривают конституционность пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в 1999 году спорная квартира закреплена без права проживания до сдачи дома в эксплуатацию за В.А.Ковальковым постановлением главы муниципального образования в связи с признанием в 1993 году другого дома, в котором до настоящего момента заявители зарегистрированы по месту жительства, непригодным для постоянного проживания. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без 2 изменения определением суда апелляционной инстанции, заявителям отказано в удовлетворении исковых требований о признании права общей собственности на спорный объект в равных долях в силу приобретательной давности, об обязании зарегистрировать право собственности на него. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителей, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 27 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования не позволяет считать добросовестным завладение недвижимым имуществом на основании действующего акта органа местного самоуправления; позволяет отказывать в признании права собственности на единственное жилое помещение со ссылкой на сохранение интереса в отношении него у лица, которому ранее судом отказано в признании права собственности на соответствующее здание; препятствует легализации объекта недвижимости – жилого помещения (даже в тех случаях, когда другие способы его легализации исчерпаны) и регистрации гражданина по месту жительства в таком жилом помещении (притом что он фактически проживает в нем), что порождает состояние правовой неопределенности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ковалькова Владимира Анатольевича, Ковальковой Валерии Владимировны и Чаплагиной Веры Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.