Определение КС РФ № 744230-О/2024
Дата: 27.02.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зенищева Юрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Ю.Зенищева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года оставлена без рассмотрения по существу кассационная жалоба гражданина Ю.Ю.Зенищева – финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина К. – на определение суда апелляционной инстанции, принятое по делу с участием должника. Суд кассационной инстанции руководствовался тем, что доводы кассационной жалобы финансового управляющего, его позиция по делу полностью совпадали с позицией К., ранее реализовавшего право на обжалование того же апелляционного определения, в связи с чем пришел к выводу, что финансовым управляющим, 2 действующим от имени и в интересах должника, фактически подана повторная кассационная жалоба. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2022 года заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2023 года Ю.Ю.Зенищев был уведомлен об отсутствии оснований для несогласия с этим определением судьи Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель оспаривает конституционность пункта 6 части первой статьи 390 ГПК Российской Федерации, устанавливающего в числе прочего, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 данного Кодекса. По мнению Ю.Ю.Зенищева, указанное законоположение противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует исполнению финансовым управляющим должника возложенных на него в деле о банкротстве полномочий, в частности связанных с оспариванием судебного акта, на котором лица, участвующие в деле о банкротстве, основывают свои правовые позиции и требования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленное в пункте 6 части первой статьи 390 ГПК Российской Федерации полномочие кассационного суда общей юрисдикции оставить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу только при наличии предусмотренных на то законом оснований вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает произвольного 3 применения указанной нормы (Определение от 28 сентября 2023 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зенищева Юрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.