1. Гражданин К.Д.Климохин оспаривает конституционность следующих норм: положения пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 2 года № 554, закрепляющего для целей Основных положений понятие безучетного потребления электрической энергии; разделов второго «Обязательные условия извещения посредством СМС-сообщений» и третьего «Порядок подготовки и отправки СМС- сообщений» Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 (в жалобе ошибочно поименованных как статьи 2 и 3 указанного приказа). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены исковые требования о взыскании с К.Д.Климохина стоимости объема безучетного потребления электрической энергии. По мнению заявителя, оспариваемая норма Основных положений не соответствует статье 18 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет гарантирующему поставщику составлять акт о безучетном потреблении электрической энергии в отношении прибора учета, не допущенного (не принятого) в эксплуатацию, показания которого невозможно использовать для расчета платы за потребленную электроэнергию. Кроме того, К.Д.Климохин просит признать не соответствующим статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации названные положения Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обеспечивают вручения получателю СМС-сообщения и тем самым должного оповещения участника судопроизводства о времени и месте судебного заседания. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное в пункте 2 Основных положений понятие является элементом правового регулирования, установленного во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), направленного – с учетом особенностей регулируемых отношений – на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях безучетного потребления энергии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климохина Константина Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.