1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина С.Б.Халметова, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. При этом разъяснено, в частности, что освобождение заявителя судом апелляционной инстанции от наказания за часть преступлений (по пункту «д» части второй статьи 131 и пункту «д» части второй статьи 132 УК Российской 2 Федерации) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является основанием для исключения из приговора указания на его осуждение по пункту «к» части второй статьи 105 УК Российской Федерации (т.е. за убийство в целях скрыть совершение другого преступления, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера). В данной связи С.Б.Халметов просит признать противоречащим статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 1), 49, 50 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации пункт «к» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма допускает продолжение уголовного преследования и квалификацию убийства как сопряженного с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, притом что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера уже истекли.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт «к» части второй статьи 105 УК Российской Федерации – устанавливающий уголовную ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, и являющийся нормой материального права, не регулирующей вопросы уголовно-процессуального характера, – применяется с учетом положений Общей части того же Кодекса, в том числе регламентирующих понятие совокупности преступлений (статья 17), которые, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халметова Сергея Балтабаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.