Постановление КС РФ № 762998-П/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храмова Павла Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также пунктом 4 Правил проведения технического осмотра транспортных средств город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Б.Храмова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин П.Б.Храмов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», закрепляющего, среди прочего, что физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Заявитель также оспаривает конституционность пункта 4 Правил проведения технического осмотра транспортных средств (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 2 сентября 2020 года № 1434), согласно которому при проведении технического осмотра к транспортным средствам не применяются требования, касающиеся наличия подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, при условии отсутствия внесения изменений в его конструкцию в части указанных элементов и содержащих их узлов и агрегатов, за исключением требований, касающихся наличия тахографа или контрольного устройства (тахографа) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, предусмотренного Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР). Как следует из представленных материалов, решением городского суда, с которым согласились вышестоящие суды, П.Б.Храмову отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Паритет» о возложении обязанности выдать диагностическую карту с заключением о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств принадлежащего ему грузового автомобиля, конструкция которого не предусматривает возможность установления тахографа. Такое решение суда было мотивировано тем, что истец не предоставил доказательств невозможности установки на его транспортное средство тахографа путем внесения изменений в конструкцию автомобиля. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают собственника грузового автомобиля установить тахограф несмотря на то, что конструкция транспортного средства не предусматривает такой возможности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Храмова Павла Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.