1. Гражданин В.Н.Серых, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 13 (часть 2), 18, 24 (часть 2), 26 (часть 2), 28, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 56 (часть 3), следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть первую статьи 18 «Язык уголовного судопроизводства» в той мере, в какой она позволяет в ходе уголовного судопроизводства использовать слова «обеспечение», «бесконтактный», «бесспорно», 2 производные, по мнению заявителя, от слова «бес», что является, с его слов, оскорблением религиозных чувств верующих; статью 75 «Недопустимые доказательства», как не предусматривающую в качестве недопустимого доказательства заключение судебной экспертизы, проведенной с процессуальным нарушением, выразившимся в несвоевременном ознакомлении подозреваемого, обвиняемого с постановлением о ее назначении; часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», позволяющую следователю предъявлять обвиняемому и его защитнику постановление о назначении судебной экспертизы и разъяснять соответствующие права уже после ее проведения; статью 271 «Заявление и разрешение ходатайств», как не обязывающую суд при рассмотрении ходатайств приводить в принимаемых по ним решениях мотивы, по которым эти ходатайства отклоняются, а также оценку содержащихся в них доводов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 75 и 195 УПК Российской Федерации в части назначения и производства судебной экспертизы по уголовному делу неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серых Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.