Постановление КС РФ № 678425-П/2023
Дата: 30.03.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Быковой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Быковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка О.Н.Быкова оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является 2 предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как следует из представленных материалов, О.Н.Быкова – взыскатель в исполнительном производстве обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение. Постановлением судебного пристава- исполнителя в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку это жилое помещение являлось единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением. Административное исковое заявление О.Н.Быковой об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было оставлено без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению О.Н.Быковой, оспариваемое законоположение, не позволяющее в порядке исполнения судебного акта обратить взыскание на находящееся в собственности гражданина-должника единственное жилое помещение вне зависимости от его стоимости с точки зрения возможности удовлетворить имущественные интересы взыскателя и обеспечить реализацию права должника и его семьи в жилище, противоречит статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 14 мая 2012 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Быковой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.