Постановление КС РФ № 599883-П/2022
Дата: 31.03.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадло Марины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 22 Положения о присуждении ученых степеней город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.С.Бадло к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка М.С.Бадло оспаривает конституционность пункта 22 (а фактически его абзаца четвертого) Положения о присуждении ученых степеней (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842), который устанавливает, что по диссертации на соискание ученой степени оппонентами не могут быть министр науки и высшего образования Российской Федерации, государственные (муниципальные) служащие, выполняющие работу, которая влечет за собой конфликт интересов, способных повлиять на принимаемые решения по вопросам государственной научной аттестации, члены Комиссии, члены экспертных советов, члены диссертационного совета, принявшего диссертацию 2 к защите, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, соавторы соискателя ученой степени по опубликованным работам по теме диссертации, а также работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем); оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности. Как следует из представленных материалов, решение диссертационного совета о присуждении М.С.Бадло степени кандидата юридических наук было отменено приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на том основании, что оппонентом по диссертации заявительницы на соискание ученой степени кандидата юридических наук выступила гражданка Г., которая работала в организации, где по совместительству был трудоустроен научный руководитель М.С.Бадло. Решением Тверского районного суда от 3 февраля 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований заявительницы о признании названного приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации незаконным. При этом суды отклонили доводы М.С.Бадло об отсутствии между научным руководителем и оппонентом конфликта интересов со ссылкой на пункт 22 Положения о присуждении ученых степеней, который прямо исключает назначение в качестве оппонента лица, работающего в организации, где работает, в том числе по совместительству, научный руководитель соискателя. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет назначать в качестве оппонента по диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук работника организации, в которой научный руководитель соискателя работает по 3 совместительству, без учета того, что между ними отсутствует конфликт интересов. Кроме того, М.С.Бадло просит отменить приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации об отмене решения диссертационного совета о присуждении ей ученой степени кандидата наук и восстановить ранее присужденную ей ученую степень.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадло Марины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.