1. Письмом прокурора гражданину Э.А.Гусейнову разъяснено, что в его обращении, в котором он жаловался на действия судей районного и краевого судов, отказавших в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы, отсутствуют сведения, дающие основания для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции, возвратившего для устранения недостатков поданную также 2 в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобу на указанный ответ прокурора, и на решение суда апелляционной инстанции, согласившегося с этим. Суды пришли к выводу, что обращение заявителя не содержало сведений и приложений, позволяющих установить, имеется ли предмет рассмотрения, притом что ходатайств об оказании содействия в сборе необходимых документов, которые не могли быть получены или истребованы заявителем самостоятельно, не заявлено. В этой связи Э.А.Гусейнов оспаривает соответствие статьям 4 (часть 2), 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 71 (пункты «в» и «о»), 751, 76 (часть 3), 125 (пункт «а» части 4 и часть 6), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», как предполагающей включение в текст жалобы необходимых сведений и приложение к ней каких-либо документов и материалов, чем для заявителя исключается определенность в требованиях к содержанию жалобы, установленных уголовно-процессуальным законодательством; пункта 3 части третьей статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», как не относящего определение Конституционного Суда Российской Федерации к судебным актам, устанавливающим противоправность действий судьи.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.