1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, граждане Л.В.Ваулина и Ч. по требованию налогового органа были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью; с них солидарно взыскано 121 904 859,60 руб., в том числе сумма налоговой задолженности, штрафов и пени. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены в части определения размера субсидиарной ответственности и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в 2 остальной части – оставлены без изменения. Привлекая указанных лиц к субсидиарной ответственности, суды, в частности, исходили из доказанности совершения ими как контролирующими должника лицами согласованных и скоординированных действий по созданию схемы фиктивного документооборота и отражению в отчетности мнимых хозяйственных операций с контрагентами, в том числе посредством использования «фирм-однодневок», в целях получения необоснованной налоговой выгоды, повлекших за собой существенное ухудшение финансового положения должника и невозможность погашения требований кредиторов. Вместе с тем суд кассационной инстанции указал, что акты судов первой и апелляционной инстанций не содержали обоснования определенного ими размера ответственности (121 904 859,60 руб.) и в указанной части были вынесены при неполно выясненных обстоятельствах. Л.В.Ваулина оспаривает конституционность статьи 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 15 «Возмещение убытков» и 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1), 49 и 54 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют арбитражному суду принять решение о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: при отсутствии в материалах дела документов, доказывающих фактические обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своих требований; без проверки судом фактических обстоятельств по делу по существу, а также установления, исследования и оценки доказательств, положенных в основу решения налогового органа о взыскании налогов с юридического лица – должника; 3 без учета индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к ответственности (степени его вины, имущественного положения и иных обстоятельств); в размере явно неадекватном и несоразмерном совершенному правонарушению, с учетом сумм штрафов, начисленных организации – должнику.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ваулиной Людмилы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.