1. Гражданин Э.А.Крыжановский оспаривает конституционность части 2 статьи 35 КАС Российской Федерации, согласно которой отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей. Как следует из представленных материалов, Э.А.Крыжановский, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия по проведению 17 февраля 2023 года проверки осужденных на улице при неблагоприятных метеорологических 2 условиях и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края в удовлетворении указанного административного искового заявления было отказано. Определением того же суда было отказано в удовлетворении ходатайства Э.А.Крыжановского об отводе судьи. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 4), 46 и 53 Конституции Российской Федерации, статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункту «а» пункта 3 статьи 2 и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку оно позволяет судье, рассматривающему административное дело, разрешать заявленный ему отвод.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крыжановского Эдуарда Арнольдовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.