1. Гражданка Т.В.Алли оспаривает конституционность: части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, согласно которой суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела; части седьмой статьи 40116 УПК Российской Федерации, в силу которой в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не 2 вправе: устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Согласно представленным материалам, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административных исковых требований Т.В.Алли, в отношении которой возбуждено уголовное дело по статьям 228 и 2291 УК Российской Федерации, о признании незаконными указаний, данных в информационном письме Экспертно-криминалистического центра МВД России от 30 ноября 2012 года № 37/12-7266 о методических подходах к отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года № 1178, отмене оспариваемых указаний и признании незаконными результатов экспертиз. Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации как нарушающие ее право на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алли Татьяны Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.