1. Гражданин М.В.Тепляков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 1991 «Неисполнение обязанностей налогового агента» УК Российской Федерации. В его отношении было вынесено решение о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления (ввиду недостижения инкриминируемым деянием крупного размера, определяемого с учетом изменения Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ пункта 1 примечаний к этой статье). Как утверждает заявитель, положения статьи 1991 УК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 2 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – допускают возможность привлечения лица к уголовной ответственности (не дают права реабилитации) в связи с существующей недоимкой по налогу на доходы физических лиц при наличии исполненной в тот же период обязанности по удержанию такого налога и его перечислению в бюджет, но с указанием в платежном поручении (в качестве назначения платежа) оплаты задолженности, образовавшейся у налогового агента по вине предыдущего руководителя предприятия, не понесшего за это уголовной ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теплякова Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.