1. Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке» (далее также – общество) оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 39, согласно которому реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для 2 другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе; пункта 1 статьи 248, в силу которого к доходам для целей исчисления налога на прибыль организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы; пункта 1 статьи 34614 о том, что объектом налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются (по выбору налогоплательщика) доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов; пункта 1 статьи 34615, закрепляющего, что при определении объекта налогообложения в рамках упрощенной системы налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, принадлежавшее обществу – залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, недвижимое имущество после признания несостоявшимися торгов было передано конкурсному кредитору, оставившему предмет залога за собой. Налоговый орган, полагая, что обществом в связи с переходом к нему прав кредитора по основному обязательству получен доход, доначислил обществу недоимку по единому налогу в рамках упрощенной системы налогообложения исходя из стоимости переданного предмета залога. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении требования общества о признании решения налогового органа незаконным. Как указали суды, к обществу, исполнившему обязательства заемщика по погашению кредита, перешли права кредитора по кредитному обязательству. 3 По мнению общества, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации, позволяя определять в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения выбытие имущества при отсутствии реального дохода у налогоплательщика, не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-рыночный центр на Северо- Востоке», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.