Постановление КС РФ № 769472-П/2024
Дата: 25.06.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перфильева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3892 и частью первой статьи 3893 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Перфильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 23 января 2023 года уголовное дело по обвинению ряда лиц, включая гражданина А.А.Перфильева, направлено по подсудности в соответствии с частью третьей статьи 32 УПК Российской Федерации в Советский районный суд города Самары как суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения большинства расследованных по данному делу преступлений. При этом разъяснено право оспаривания этого решения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда. 2 Заявитель, утверждая, что указанное постановление было вручено ему лишь в апреле 2023 года, подал на него апелляционную жалобу. Письмом исполняющего обязанности председателя Центрального районного суда города Тюмени разъяснено, что оспоренное решение вступило в законную силу 7 февраля 2023 года и что уголовное дело находится в производстве Советского районного суда города Самары, в связи с чем А.А.Перфильев вправе обратиться с апелляционной жалобой через указанный суд. Письмом же судьи Советского районного суда города Самары от 29 ноября 2023 года жалоба заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока оспаривания расценена как ошибочно поданная в этот суд и потому перенаправлена в Центральный районный суд города Тюмени как суд, постановивший обжалуемый акт. Впоследствии постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 декабря 2023 года апелляционная жалоба возвращена А.А.Перфильеву, поскольку приложенное к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания адресовано не этому суду, а судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд города Самары. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2024 года обращение заявителя расценено как ходатайство об изменении территориальной подсудности рассмотрения апелляционной жалобы и возвращено без рассмотрения как поданное не через суд, в который поступило уголовное дело. В этой связи А.А.Перфильев просит признать противоречащими статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» и часть первую статьи 3893 «Порядок принесения апелляционных жалобы, представления» УПК Российской Федерации. Он утверждает, что данные нормы лишают его права на доступ к правосудию, поскольку позволяют как суду, вынесшему решение о передаче 3 уголовного дела по подсудности, так и суду, принявшему такое дело к своему производству, возвращать апелляционную жалобу подсудимого на указанное решение без рассмотрения по существу, разъясняя право ее подачи через другой суд.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перфильева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.