Постановление КС РФ № 693240-П/1993
Дата: 22.09.1993
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Бориса Артемьевича на нарушение его конституционных прав абзацем тридцать девятым подпункта «г» пункта 3 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.А.Румянцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 2

1. Гражданин Б.А.Румянцев оспаривает конституционность абзаца тридцать девятого подпункта «г» пункта 3 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», закрепляющего, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации с 1 июля 1995 года засчитывается на льготных условиях – один месяц службы за полтора месяца – служба в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственной эксплуатацией ядерных боеприпасов и работой в специальных сооружениях с источниками ионизирующих излучений (по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром обороны Российской Федерации). Данная норма была введена в названное Постановление в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1995 года № 1134 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 3 1993 года № 941», конституционность которого также оспаривается Б.А.Румянцевым. По мнению заявителя, указанные нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по своему буквальному содержанию, а также по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отступать от конституционного принципа равенства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпункт «г» пункта 3 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1995 года № 1134 дополнен положением о том, что с 1 июля 1995 года служба в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственной эксплуатацией ядерных боеприпасов и работой в специальных сооружениях с источниками ионизирующих излучений, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца). Эта норма не распространена на правоотношения, возникшие до ее введения. Установление Правительством Российской Федерации даты, начиная с которой действуют льготные условия зачета в выслугу лет времени службы в той или иной должности, само по себе не может рассматриваться как нарушение предписания статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Из содержания положения подпункта «г» пункта 3 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 не следует, что Правительство Российской Федерации, определяя в качестве такой даты 1 июля 1995 года, действовало произвольно, по своему усмотрению, в противоречии с 4 законодательными нормами, регулирующими пенсионное обеспечение за выслугу лет лиц, проходивших военную службу. В целях поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические задачи обороны страны и охраны правопорядка, сопряженные с опасностью для их жизни и здоровья, иными значительными издержками этих видов профессиональной деятельности, государство, учитывая свои финансовые возможности и иные факторы, вправе устанавливать такого рода льготы, равно как и определять порядок их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, т.е. решать вопросы о целесообразности и времени введения льготного исчисления выслуги лет при прохождении службы, что нельзя расценивать как нарушение принципа равенства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Бориса Артемьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.